Осуждённый мошенник может остаться «кредитором» по решению Верховного суда РФ

Верховный суд РФ займётся рассмотрением дела, которое может значительно выйти за пределы частного конфликта и оказать влияние на всю судебную систему страны — если будет принято положительное решение, осуждённый сможет взыскать $10 млн на основании поддельного документа.

Скандально известный предприниматель Константин Вачевских неоднократно становился фигурантом уголовных дел, связанных с мошенничеством. В одном из эпизодов в 2014 году он подделал долговую расписку и посредством Химкинского суда добился, чтобы искусствовед Андрей Ерёмин выплатил ему $10 млн.

В ответ Ерёмин написал на Вачевских заявление, и правоохранители возбудили уголовное дело. Ключевой момент: экспертизы Института криминалистики ФСБ пришли к однозначному выводу — документ поддельный. Первая установила, что подпись выполнена не потерпевшим, вторая показала — подпись всё-таки Ерёмина, но выполнена им ещё до знакомства с Вачевских.

Хабаровский суд признал Вачевских виновным, и после освобождения он уехал за границу. Однако, несмотря на уголовный приговор, Химкинский суд не стал отменять своё решение о взыскании, то есть пострадавший Ерёмин так и остался должен предпринимателю-мошеннику крупную сумму по поддельной расписке.

Ещё более сюрреалистичной ситуация стала, когда Вачевских пошёл обжаловать приговор в Верховный суд. Сначала ему отказали в пересмотре, а потом суд неожиданно направил дело в кассацию. Основанием стали экспертизы частников, которые были оплачены стороной осуждённого и поставили под сомнение выводы экспертов ФСБ. Также была применена трактовка принципа преюдиции, выгодная именно Вачевских.

Если такая логика устоится, может возникнуть правовой парадокс и опасный прецедент: уголовный суд признаёт человека мошенником, а гражданский продолжает считать его «кредитором» и позволяет взыскивать деньги с потерпевшего. По сути — две параллельные судебные реальности, не обязанные учитывать решения друг друга.

Именно поэтому слушания, которые состоятся 5 февраля, называют в правовой сфере судьбоносными. Решение Верховного суда покажет, останется ли уголовный приговор обязательным для гражданского судопроизводства или в России появится модель, при которой даже доказанная в суде вина не гарантирует защиты потерпевших, и наоборот, когда решение по гражданскому делу, которое вынесли в отсутствие потерпевшего, может стать обязательным для уголовного дела в качестве признания фальшивого долга законным.